« Teilung eines Geschäftsanteils an einer GmbH | Home | Insolvenzreform: Werden künftig Aufgriffsrechte bei Konkurs eines Gesellschafters erschwert? »
Keine Prospekthaftung gegenüber Aktionären?
von Dr. Lukas Fantur | 10. April 2010
Sind die Vorschriften über die Prospekthaftung gegenüber Aktionären nicht anwendbar? Darüber ist eine heftige Kontroverse entstanden.
Prospekthaftung gegenüber Anlegern
Die Prospekthaftung der Emittenten von Wertpapieren gegenüber Anlegern ist im Kapitalmarktgesetz geregelt (§ 11 KMG):
Ein Emittent von Wertpapieren haftet demnach den Anlegern für Schäden, die diese
- im Vertrauen auf unrichtige oder unvollständige Prospektangaben (oder sonstigen nach dem Gesetz erforderlichen Angaben),
- die für die Beurteilung der Wertpapiere oder Veranlagungen erheblich sind,
erleiden.
Keine Prospekthaftung der Aktiengesellschaft?
Die Prospekthaftung nach dem KMG steht allerdings in einem Konflikt mit dem Verbot der Einlagenrückgewähr, das im Aktiengesetz (§ 52) geregelt ist.
Nun wird diskutiert, ob ausgerechnet beim Prototyp aller Emitenten – der Aktiengesellschaft – die Prospekthaftung zu entfallen hat.
Prospekthaftung: Meinungsstand
Und das ist der Meinungsstand zu dieser für die Praxis enorm wichtigen Frage:
- Das Verbot der Einlagenrückgewähr steht einer Prospekthaftung gegenüber Aktionären nicht entgegen (so Rüffler).
- Das Verbot der Einlagenrückgewähr geht der Prospekthaftung nicht generell vor. Allerdings darf der Schadenersatz nur aus Mitteln erfolgen, die auch als Bilanzgewinn ausgeschüttet werden könnten (so Kalss, Oppitz, Zollner, Doralt/Winner, Artmann, Karollus, Saurer).
- Es muss zwischen Klein- und Großanlegern unterschieden werden: Kleinanleger sind immer zu befriedigen; Großanleger nur dann, wenn das nicht zur Zahlungsunfähigkeit der AG führt (so Reich-Rohrwig).
- Eine Prospekthaftung gegenüber Aktionären ist generell unzulässig (so Gruber und Eckert).
Prospekthaftung gegenüber Aktionären bislang nicht ausjudiziert
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs steht noch aus.
Über mich
Ich bin als Rechtsanwalt in Wien nahezu ausschließlich im Gesellschaftsrecht tätig.
Home | Rechtsanwalt für Gesellschaftsrecht/Einlagenrückgewähr | Kontakt
- Anlegerschutz: Meilenstein-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs
- Vorrang kapitalmarktrechtlicher Schadenersatzansprüche gegenüber dem Verbot der Einlagenrückgewähr
- Spannungsverhältnis zwischen Gesellschaftsrecht und Kapitalmarktrecht
- Strafbare Untreue wegen Verstoß gegen das Verbot der Einlagenrückgewähr, insbesondere im Konzern
- Verbotene Einlagenrückgewähr durch Darlehensgewährung an Gesellschafter
- Einlagenrückgewährverbot bei GmbH: Motiv, Absichten oder getroffene Vereinbarungen ändern nichts an der Unzulässigkeit
- Einlagenrückgewährverbot bei GmbH & Co KG: OGH bestätigt seine Rechtsprechung
- Abfindung von ausscheidenden GmbH-Gesellschaftern aus Gesellschaftsmitteln
- Verbot der Einlagenrückgewähr: OGH zu Fremdvergleich, Rechtsfolgen, Verjährung, Verhältnis zum Bereicherungsrecht
- Kein Rechtsmissbrauch bei Geltendmachung von Ersatzansprüchen wegen Einlagenrückgewähr
Themen: Aktiengesellschaft, Einlagenrückgewähr - verdeckte Gewinnausschüttung | 3 Kommentare »
9. April 2010 um 21:33
Neue Literatur zum Thema:
Gruber, Prospekthaftung der AG versus Kapitalerhaltung, Der Gesellschafter (GesRZ) 2010, 73
Eckert, Emittentenhaftung für fehlerhafte Kapitalmarktinformation und aktienrechtliche Kapitalerhaltung, GesRZ 2010, 88
Rüffler, Haftung für fehlerhafte Kapitalmarktinformationen und Kapitalerhaltung in der AG, in Festschrift Straube (2009)
4. Juli 2010 um 20:33
Die Kontroverse geht weiter. Nunmehr hat Rüffler in der Zeitschrift für Gesellschaftsrecht GES seinen Kritikern geantwortet: Siehe Rüffler, Kapitalmarkthaftung und Verbot der Einlagenrückgewähr – eine Replik, GES 2010, 4.
9. Juli 2010 um 21:21
Ein neuer Beitrag dazu von Karollus:
Nochmals: Haftung für fehlerhafte Kapitalmarktinformation und Kapitalerhaltung in der AG, Zeitschrift für Finanzmarktrecht ZFR 2010, 50